У ELMA широкие возможности, но она не всегда удобна…

Компании сталкиваются с факторами, которые мотивируют их искать более гибкие и сфокусированные решения. Эти факторы связаны как с экономикой, так и с практическим удобством. Рассмотрим ключевые причины, заставляющие пользователей искать аналоги Элма:

• Высокая стоимость внедрения и владения. Речь идет не только о цене лицензий, но и о совокупной стоимости владения. Сервисное обслуживание коробочной версии Elma за 3-5 лет, включая зарплату специалистов, может в 3-5 раз превышать стоимость подписки на SaaS-решение.
• Сложность настройки бизнес-процессов и отчетов. Часто изменение простого маршрута согласования требует не простого перетаскивания блоков, а участия сертифицированного специалиста, понимающего логику BPMN.
• Избыточный функционал платформы. До 40% функций в сложном корпоративном ПО никогда не используются сотрудниками. Компании вынуждены платить за пять модулей, в то время как им нужно только согласование договоров.
• Требования к ИТ-инфраструктуре. Коробочная on-premises-версия Elma требует мощных серверов и администрирования. Компании без выделенного ИТ-отдела закономерно выбирают легкие облачные решения.
• Сложный пользовательский интерфейс. Из-за обилия функций и BPM-логики интерфейс может показаться не интуитивным для рядовых сотрудников, что требует длительного обучения и снижает вовлеченность.
• Потребность в нишевом решении. Иногда компании нужен не «комбайн», а инструмент, идеально решающий одну задачу, например, внешний юридически значимый документооборот ЮЗЭДО.

Организации ищут аналоги ELMA из-за высокой стоимости, избыточного функционала и общей сложности. Также альтернативу выбирают из-за желания получить быстрый результат в конкретной области. Компании малого и среднего бизнеса предпочитают сервисы с прозрачной моделью подписки, стремясь минимизировать затраты на старт и поддержку.